Isu Liwat-Pertindihan/Pertikaian Bidangkuasa.

Salam,

Penghakiman Mahkamah Persekutuan

Dari segi hiraki Mahkamah Persekutuan adalan mahkamah tertinggi dan terakhir.rayuan kes Sukam telah didengar didepan Ketua Hakim YAA Tun Mohd Yusuf Chin bersama 2 yang lain YA Lamin Mohd Yunus dan YA Zakaria Yatim.

Intipati dari penghakiman ini adalah:

a.Akta Jenayah Syariah terpakai kepada orang-orang Islam di Wilayah Persekutuan sahaja,sedangkan Kanun Kesiksaan terpakai kepada semua orang tanpa mengira agama dan bangsa.

b.Mahkamah memutuskan jika seseorang telah melakukan kesalahan yang boleh dibicarakan di dua sistem keadilan tersebut,maka orang itu boleh didakwa di salah satu mahkamah tersebut.Terserah pada pihak-pihak berkenaan untuk memilih mana-mana mahkmah untuk membicarakan tertuduh.

c.Skop kesalahan `kelucahan melampau` di bawah S 377D (PC) adalah lebih luas berbanding dengan kesalahan liwat di bawah S 25 Akta Kesalahan Jenayah Syariah.Ungkapan liwat semasa perbicaraan di Mahkamah Sesyen tidak dapat menghalang bidangkuasa mahkamah tersebut.

d.Penafsiran Per 121(1A) tidak sesuai dibuat secara literal,kerana tafsiran akan menimbulkan akibat yang tidak diniatkan oleh badan perundangan .Fasal-fasal (1) dan (1A) sepatutnya ditafsirkan bersama serta mengelakan kaedah pentafsiran yang mendatangkan kitaidak tentuan dan kelam kabut perundangan.Pindaan yang dibuat keatas fasal-fasal itu bertujuan untuk menghalang pihak-pihak yang tidak puashati dengan keputusan mahkamha syariah dari membawanya kepada semakan sivil.

Implikasi.

Mahkamah sivil tidak membuat takrifan atau huraian apa yang dikatakn kelucahan melampau.malam dalam PC pun tiada huraian hal itu.Kalau dilihat di UK,anal intercourse bukan lah termasuk dalam gross indecent.Tuduhan dalam PC S 377D adalah sangat umum berbanding dnegan S 25 dalam MS.

Kalau melihat beberapa kes yang diputuskan melibatkan pertikaian kedua bidangkuasa ,nampaknya ada sedikit perbezaan antara beberapa penghakiman di mahkmah sivil itu sendiri.maka apakah pindaan 121 (1A) tersebut masih belum melepaskan bayang hitam Ms dengan Mahkamah sivil? atau disana tertakluk pada tafsiran hakim semata? atau boleh dibuat tafsiran dengan merujuk kepada tujuan penggubal undang-undang semata? kalaulah dipilih pada tafsiran berdasarkan frasa akhir tersebut-hendaklah juga dalam mana-mana peruntukan undang-undang ditafsirkan sedemikian rupa,bukan hanya dalam Per 121(1A) sahaja

Ruj Kes Mohamad Habibullah V faridah Dato` Talib(1992)2 MLJ
Dalip Kumar V Pegawai Polis Bkt Mertajam dan MAIK(1992) 2 MLJ
Kes Lina Joy.

Wallahu a`lam