Menurut Prof Ahmad Ibrahim:Pada awal-awal kes hsp dirujuk pada qadi-qadi ketika itu,sesuatu yang amat sukar bagi mereka memutuskan kes hsp,ini tidak menghairankan kerana hsp ini tdak ada dibincangkan dalam kitab-kitab fiqh(lihat Ahmad Ibarahim:Undang-Undang Keluarga islam di Malaysia.(199)h216.Ketika itu kelihatanya qadi lebih selesa menghukumkan pembahagian mengikut persetujuan atau ijtihad mereka sendiri berdasarkan usaha yang dilakukan secara langsung .Cumanya dalam kontek kita,hsp ditaqninkan asalnya dari adat melayu kemudian diambil menjadi ketetapan hukum sebagaimana mengikut qaedah fiqh: al-adat al-muhakkamah.Maksudnya `adat resam sesuatu bangsa atau kaum yang bersesuaian dengan prinsip Islam boleh diterima pakai sebagai sebahagian dari peraturan hidup atau perundangan bagi sesebuah negara.(perbahasan lanjut, lihat-Qawaid fiqhiyah-(Ibnu Nujaim juga al-Suyuti.al-asbah wa al-Nazoir)
Awal abad ke 19,konsep pembahagan hsp lebih tertumpu,keatas tenaga yang dicurahkan bersama,atau lebih tepat usaha secara langsung.Namun perubahan demi perubahan berlaku.Kebangkitan isu dan hak wanita,evolusi perubahan peranan wanita khususnya dan juga mahkamah itu sendiri dan juga perubahan sikap hasil dari percambahan ilmu hakim-hakim juga memainkan peranan.Maka dari sini telah mula mahkamah mengiktiraf sebarang sumbangan pihak-pihak samada dari isteri atau suami.
Sumbangan cara tidak langsung.
Banyak kes telah diputuskan dalam soal ini.Tugas sebagai seorang suri rumah sepenuh masa nampaknya telah diiktiraf sebagai sumbangan sekalipun boleh ditafsirkan secara tidak langsung.
Kes Tengku Anun zaharah lwn datok Dr Husin(1980) JH 125.
Sekalipun tidak ada bukti sumbangan modal dari pihak plaintif dalam pemerolehan harta-harta yang didapati semasa suami isteri.Namun peranan plaintif sebagai isteri telah diiktiraf,malah kejayaan defendan memperolehi harta dan kejayaan nya dalam perniagaan adalah juga hasil dari usaha plaintif yang berjaya mendapatkan gelaran Dato` kepada defendan sehingga mendapat kepercayaan orang ramai.Oleh itu Plaintif berhak kepada harta-harta tersebut.
Kes Haminahbee lwn Syamsudin(1979)1 JH 71.
Mahkamah telah memutuskan palintif berhak keatas hsp tersebut.Sumbangan plaintif sebagai isteri yang melakukan kerja-kerja yang lazim tanpa bantuan orang gaji,juga sebagai sumbangan.Dengan karja-kerja yang dilakukan oleh isteri telah banyak menjimatkan tenaga dan wang suami dan mengurangkan beban suami hingga menyebabkan banyak harta dapat dimiliki.
Kalau diteliti `isu sumbangan secara tidak langsung` ini lebih merujuk kepada sumbangan isteri dan berbanding sumbangan tidak langsung dari suami.Nampaknya hak isteri begitu jelas ditafsirkan oleh mahkamah dalam soal ini.Atas alasan ini juga ada pihak yang menghujjahkan yang sebenarnya bukan isu hsp disitu,tapi lebih pada konsep-upah`.namun pandangan ini jugak kurang tepat da tidak sinonim degan konsep upah dalam hukum syarak.
Sumbangan secara langsung.
Isu ini ridak timbul kerana,proviso dalam enakmen keluarga,jelas memperuntukan hak untuk menuntut jika berlaku perceraian(termasuk kematian).Cumanya pihak-pihak yang menuntut perlu membuktikan sumbangan langsungnya itu samada secara syahadah/bayyinah/atau qarinah.jelasnya kini mahkamah-Mahkamah Syariah di Malaysia mempertimbangkan dua klasifikasi sumbangan iaitu cara langsung dan juga secara tidak langsung.WA
(Tulisan ini adalah tulisan spontan dari hasil pengalaman dan pembacaan penulis dalam masa yang sangat terhad)
Tiada ulasan:
Catat Ulasan